Hvaða 2D færni er mest gagnleg fyrir 3D listamann
Það er spurning sem ræktar allan tímann á faglegum CG ráðstefnum - þarf ég að vita hvernig á að teikna til að ná árangri í 3D?
Áður en við leggjum niður og reynum að svara því, láttu mig segja þetta:
Það er undangengið niðurstaða að vel þróað grunnur í hefðbundnum listum eða stafrænu málverki sé ákveðin eign á leið til að ná árangri sem 3D listamaður .
Það eru margar ástæður fyrir þessu. Teikning færni gerir þér fjölhæfur. Þeir gefa þér sveigjanleika og frelsi í upphaflegu hönnunarstigi myndar, þau gefa þér möguleika til að blanda saman 2D og 3D-einingum á sama hátt. Þeir leyfa þér að klífa myndina þína í eftirvinnslu til að auka niðurstöðuna sem þú fékkst frá því að láta hreyfla þína. Svo já, hefðbundin 2D færni er gagnleg til allra 3D listamanna, engin spurning um það.
Hinn raunverulegi spurning er ekki hvort það hjálpar. Spurningin er hvort það er þess virði að fjárfesta langan tíma sem það tekur að læra.
Ef þú ert ungur (fyrir menntaskóla eða menntaskólaaldur), segi ég örugglega. Þú hefur algerlega tíma til að þróa víðtæka kunnátta sem inniheldur bæði teikningu / málverk og 3D líkan , textun og flutning . Ef þetta er raunin hefur þú ekkert að missa og allt sem þú getur fengið með því að eyða tíma í 2D eigu þinni.
En hvað ef þú varst ástfanginn af 3D svolítið seinna í lífinu og hef aldrei tekið tíma til að læra hvernig á að teikna eða mála?
Kannski byrjaðirðu að skipta um með 3D hugbúnaði í háskóla? Eða kannski uppgötvaði þú það jafnvel síðar og ákvað að það væri eitthvað sem þú vilt stunda sem ferilbreyting. Hver sem ástæðan er, þú gætir verið að spyrja þig eftirfarandi spurningu:
Er betra að sylgja niður og læra eins mikið 3D og þú getur, eins fljótt og auðið er, eða ættir þú að taka skref til baka og reyna að þróa solid 2D grunn?
Í fullkomnu heimi viljum við öll gera bæði. Það væri frábært ef allir gætu tekið tvö ár til að læra samsetningu, sjónarhorn, myndatöku og málverk, og þá skráðu í fjögurra ára gráðu til að læra 3D. En fyrir flest fólk, þetta er bara ekki raunhæft.
Svo hvað á að gera ef tíminn er í iðgjaldi?
Hvaða 2D færni þú ættir að einbeita sér að?
Að lokum þarftu sennilega að velja og velja hvaða þætti 2D list sem þú hefur tíma til að einblína á. Hér eru nokkrar gerðir af 2D listum sem við teljum vera mest gagnleg fyrir einhvern sem hefur mest áhuga á að hefja feril í 3D tölvu grafík :
Sketching og Thumbnail Iteration: Það er ekkert meira virði en að geta fengið mikið af hugmyndum á pappír mjög fljótt og hæfileiki til að endurtekna þá er milljón hæfileikar. Ef þú getur búið til tíu eða fimmtán smámyndir í nokkrar klukkustundir, setur það þig í hagstæða stöðu. Þú getur sýnt þeim vinum og fjölskyldu, eða á CG vettvangi til að finna út hverjir vinna og hver ekki, og þú munt hafa frelsið til að sameina hugmyndir úr mörgum teikningum til að framleiða endanlegan hönnun.
Yfirsýn: Annars vegar hljómar þetta líklega svolítið gagnvart. Hver er málið að eyða dýrmætum tíma þínum í námi þegar sjónvarpsþáttur 3D gerir sjónarhorni sjálfkrafa?
Samsetning. Setja framlengingu. Matte Málverk: Þetta eru allar hliðar CG sem eru mjög háð samsetningu 2D og 3D þætti, og til endanlegrar myndar til að ná árangri verður að vera nákvæm samhengi í samhengi. Það eru tímar þegar þú getur ekki tíma til að móta heilan vettvang í 3D og þegar þú kemur þá munt þú vera ánægð að þú veist hvernig á að setja 2D þætti á nákvæma sjónarhorni.
Samsetning: Gott umhverfi eða eðlihönnun getur staðið á eigin spýtur, en toppur hakk samsetning er oft það sem skilur frábærar myndir frá hinum góða. Auga fyrir samsetningu er eitthvað sem mun þróast lífrænt með tímanum, en það er meira en þess virði að taka upp bók eða tvo um efnið. Vertu á útlit fyrir bækur um sögustað, sem getur verið gríðarlegt úrræði fyrir bæði samsetningu og lausa skissu.
Hlutir sem mega ekki vera virði þinn tími:
Sight-see teikning: Lýsti lauslega, sjón-sjá er að læra að teikna nákvæmlega það sem þú sérð. Það er valinn teikningartækni í flestum atelierstillingum og það er gilt námskeið þegar táknmynd og málverk eru aðalmarkmið listamannsins.
En fyrir þá sem reyna að styrkja teiknahæfileika sína einfaldlega til að bæta sem 3D listamaður er sjón-sjá teikning tiltölulega lítið gildi. Af eðli sínu er sjónarhornið algerlega byggt á lifandi líkön og skýr tilvísun.
Sem CG listamaður, langan tíma verður þú að búa til hluti sem eru ekki til í raunveruleikanum - einstök skepnur, ímyndunarafl, skrímsli, stafir, osfrv. Að læra að búa til afrit af viðmiðunarmyndum getur hjálpað til við að setja smá áhrifamikill útlit myndir í kynningu spóla þinn , en það mun ekki kenna þér hvernig á að koma upp með eigin hönnun.
Tilvísunin er mjög, mjög mikilvægt, en að læra hvernig á að distilla það í eigin hugtök er miklu meira gagnlegt en að afrita það beint.
Nám framleiðslu stafræn málverk / 2D flutningur tækni: Ef aðal markmið þitt er að vinna í 3D, það eru nokkuð góðar líkur sem þú munt aldrei þurfa að betrumbæta skissu eða smámyndir í framleiðslu stigi listaverk. Það tekur mörg ár að læra hvernig á að mála ljós og skugga, láta mynda og yfirborði smáatriði á faglegum vettvangi.
Ekki búast við að læra hvernig á að mála eins og Dave Rapoza, og þá stunda 3D ferilinn þinn. Það tekur ár og ár að komast að því stigi og margir gera það aldrei á því stigi. Nema hugmyndafræði er það sem þú vilt vera að gera faglega, þá ertu betur að einblína á það sem mun sannarlega hjálpa þér að ná markmiðum þínum. Þú vilt aldrei dreifa þér of þunnt í hættu á að missa áherslur þínar!
Hvað um líffærafræði?
Þetta er erfiður maður að svara því ég get ekki í góðri samvisku mælt með því að læra hvernig á að teikna mannslífi. Ef þú ætlar að vera persónuskilríki þarftu að læra líffærafræði einhvern veginn og þetta er gilt leið til að gera það.
En að hafa sagt það - væri ekki meira gagnlegt að læra líffærafræði beint í Zbrush, Mudbox eða Sculptris?
Muscle minni spilar stórt hlutverk í list, og jafnvel þótt það sé örugglega nokkuð skarast á milli teikna á pappír og myndhöggva stafrænt, myndi aldrei segja að þau væru eins. Af hverju að eyða nokkur hundruð klukkustunda með því að bregðast við myndlistinni þegar þú getur eytt tíma til að hressa myndunarhæfileika þína?
Aftur, ég vil ekki rífast strangt gegn því að læra líffærafræði með því að teikna, en staðreyndin er að skissa í ZBrush hefur komið að þeim stað þar sem það er ekki mjög hægar en að skissa á pappír, og ég held að það sé eitthvað þess virði að íhuga. Þú getur ennþá rannsakað gamla meistara eins og Loomis, Bammes eða Bridgman, en af hverju ekki að gera það í 3D?